En el ecosistema financiero, no siempre vender más significa ganar la confianza de Wall Street, al punto que Mercado Libre (MELI), la mayor plataforma de servicios financieros y comercio electrónico de la región, lo está viviendo en carne propia.
A pesar de que durante el primer trimestre de este 2026 reportó ingresos récord que superaron las previsiones más optimistas de los analistas, su acción enfrenta una fuerte presión vendedora.
El balance refleja un escenario optimista:
Esta divergencia entre el top line (ventas) y el bottom line (ganancias) se explica por una decisión estratégica –y costosa– de la cúpula liderada por Marcos Galperin: priorizar la cuota de mercado sobre el beneficio inmediato.
La compresión de los márgenes operativos y netos no es casual, sino que responde a tres pilares de inversión que hoy el mercado cuestiona por su agresividad:
De hecho, la acción de MELI ha sentido el impacto de esta trilogía, operando cerca de un 30% por debajo de sus máximos de 52 semanas. Analistas de firmas como UBS y JPMorgan han ajustado sus calificaciones de "Compra" a "Neutral", advirtiendo que los márgenes seguirán bajo presión hasta bien entrado el 2027.
Los expertos también advierten sobre una compresión de márgenes que encendió las alarmas en cuanto a la rentabilidad a corto plazo y que también se evidencia en un cambio en la jerarquía en las prioridades de los inversores.
En el ciclo actual, el mercado ha dejado de premiar el "crecimiento a cualquier costo" para exigir una generación de caja (First Free Cash Flow) sostenible.
Ocurre que la expansión agresiva de la cartera de créditos es el principal "consumidor" de efectivo de la compañía. Para prestar dinero, MELI debe inmovilizar capital o buscar fondeo externo, fórmula que presiona el flujo de caja operativo de manera inmediata.
Al crecer el volumen de préstamos, contablemente se deben aumentar las reservas contra posibles impagos (incobrabilidad) y aunque los créditos aún no hayan fallado, esa reserva se resta de la utilidad hoy, comprimiendo el margen operativo.
Para Damián Vlassich, Team Leader de Estrategias de Inversión en IOL, el mercado reacciona negativamente ante la caída en la rentabilidad operativa y un flujo de caja presionado por la agresiva expansión del negocio crediticio de la empresa. "Mercado Libre reportó un inicio de año de contrastes", advierte el analista.
Por un lado, destaca la tracción comercial, con ingresos que crecieron un 49% interanual, impulsados por un desempeño explosivo en Brasil, donde la estrategia de reducir el umbral de envío gratuito disparó 56% el volumen de ítems vendidos.
Por otro, advierte que esa agresividad comercial tuvo un costo mayor al esperado por los analistas, lo que explica la caída de la acción tras la presentación de los resultados de este primer trimestre del año.
De hecho, en el segmento de Commerce, el crecimiento fue impulsado por la red logística y la expansión del negocio de venta directa, pero el margen bruto se vio erosionado por los mayores costos de envío asumidos por la compañía para ganar mercado frente a competidores asiáticos y locales.
Vlassich destaca como positivo los compradores únicos de la empresa que alcanzaron los 84,1 millones, validando la escala del ecosistema, pero a la vez plantea dudas sobre la monetización inmediata de estos nuevos usuarios.
Lo mismo ocurre en la cartera de crédito, que se expandió un 87% hasta los u$s14.555 millones y forzó a la empresa a aumentar agresivamente las provisiones por incobrabilidad, lo que restó 3,9 puntos porcentuales al margen operativo que pasó de 12,9% a 6,9% y se transformó en el factor clave detrás de la reacción negativa del mercado.
Aunque el management insiste en que se trata de una inversión "deliberada" en logística, tecnología e inteligencia artificial para asegurar el liderazgo a largo plazo, el experto de IOL entiende que los analistas de corto plazo están penalizando la falta de apalancamiento operativo y la caída del 20% en el beneficio operativo nominal.
"A pesar de que Mercado Libre está creciendo a tasas de startup, con casi 30 años de historia, la caída del 5% en el after-market refleja una fatiga de los inversores ante la volatilidad de los márgenes", agrega Vlassich.
Entiende además que Wall Street parece estar cuestionando si el crecimiento incremental en volumen compensa la dilución de la rentabilidad por acción. En ese sentido, anticipa que, en el corto plazo, la acción enfrentará presión hasta que la compañía demuestre que estas inversiones actuales en envío gratuito y crédito pueden transformarse en una expansión de márgenes sostenible.
"El management mantiene su visión de que lo mejor está por venir, pero hoy Wall Street decidió cobrar la factura de la inversión necesaria para llegar allí", argumenta. Es decir, el mercado teme que, en un escenario de volatilidad económica, la mora crezca más rápido que los intereses cobrados.
Además, se advierte sobre una compresión de márgenes por logística vinculada al plan de expansión de ventas impulsado por una estrategia de "envíos gratis" y subsidios para ganar escala frente a competidores como Temu o Amazon. Si bien ese volumen de entregas sube, el beneficio que queda por cada paquete entregado es menor.
Por otro lado, la inversión en activos (CapEx), como es la construcción de nuevos centros de almacenamiento y distribución, se traduce en una mayor depreciación futura, lo que afecta la rentabilidad neta a largo plazo.
Esta fórmula genera una dinámica del flujo de caja (Cash Burn) en la cual el inversor sofisticado mira el EBITDA y el Cash Flow más que la facturación bruta y si la empresa vende mucho, pero si el efectivo se queda atrapado en cuentas por cobrar de créditos o se gasta inmediatamente en camiones y depósitos, ese flujo de caja libre cae.
Por otra parte, Mercado Libre suele ser valuada por múltiplos de flujo de caja por lo que, cuando ese factor se ve presionado por la expansión del crédito, el valor "teórico" de la acción tiende a ajustarse a la baja, independientemente de si las ventas son récord.
A partir de este escenario, los analistas reconocen que Mercado Libre "es una máquina de vender", pero cuestionan el costo en dólares de cada una de esas nuevas ventas.
Es decir, le envían a la empresa un mensaje de cautela al preferir ver una rentabilidad estable y un flujo de caja sano antes que una expansión crediticia que, aunque prometedora, aumenta el perfil de riesgo del balance.
"Mercado Libre está cómodamente abierta a sacrificar rentabilidad presente por dominancia futura", señalan informes de Wall Street. Esta filosofía, que recuerda a los primeros años de Amazon, choca con un perfil de inversor que en 2026 exige consistencia y flujo de caja.
Por eso, el análisis del costo de fondeo (cost of funds) es la pieza que falta para entender por qué, aunque la compañía preste más, el mercado financiero desconfía. El problema surge cuando el costo de captar fondos sube más rápido de lo que MELI puede (o decide) cobrarle a sus clientes.
Además, cuando la mora sube, la empresa debe aumentar las provisiones y si a esa cuenta se le suma que el costo de fondear esos préstamos es alto debido a las tasas de los bancos centrales (BCRA y BCB), el margen neto del préstamo se vuelve "negativo" o extremadamente delgado.
Brasil representa la mayor parte del volumen de Mercado Pago. Con el Banco Central de Brasil manteniendo la tasa Selic en 15% por quinta vez consecutiva en 2026 para combatir una inflación persistente, Mercado Libre enfrenta un escenario de "tasas altas por más tiempo".
El efecto de esta decisión es que se encarece el apalancamiento necesario para expandir la cartera de tarjetas de crédito y préstamos personales en su mercado más rentable.
Para mitigar el problema, MELI está impulsando agresivamente sus cuentas en dólares (ofreciendo rendimientos del 2,5% anual) en un intento por bajar el costo de fondeo, ya que sus ejecutivos entienden que pagar 2,5% en dólares es mucho más barato que pagar 36% en pesos o 15% en reales, incluso ajustado por devaluación.
Al comparar el costo de fondeo de la compañía con el de sus rivales es entrar en la cocina financiera de la región.
Actualmente, la competencia se volvió una guerra de "quién consigue el dinero más barato" para poder prestarlo a tasas que el consumidor pueda pagar. A diferencia de los bancos tradicionales, MELI y sus competidores digitales operan con estructuras de capital radicalmente distintas.
La gran diferencia es que Nubank ya opera como un banco completo en sus mercados principales (Brasil, México y Colombia), mientras que la empresa de Galperín está en plena transición regulatoria para obtener licencias en Argentina y México.
Al ser un banco, Nubank puede captar depósitos minoristas (ahorros) de forma directa, lo que le permite financiarse a una fracción del costo de MELI. Por ejemplo, en Brasil, logra que millones de usuarios dejen su dinero en la cuenta a una tasa pasiva muy eficiente, lo que le otorga un margen neto más robusto.
En el caso de Mercado Libre, hasta no consolidar sus licencias bancarias, depende más del mercado de capitales (emisión de deuda y de Obligaciones Negociables) y de fondos comunes de inversión (money market).
En relación a la competencia con los bancos tradicionales, la ventaja se invierte, pero por razones operativas y no financieras. La banca física tiene el fondeo más barato del sistema a partir de miles de cuentas sueldo y de cajas de ahorro que no pagan intereses (tasa 0%) o pagan tasas mínimas.
Pero MELI gana en eficiencia operativa, ya que, mientras un banco tradicional gasta fortunas en mantener sucursales físicas y personal, tiene un costo marginal de atención casi nulo.
En este contexto, el dilema que se genera es que el banco tradicional tiene dinero barato pero "mochila pesada" (gastos fijos) y MELI tiene dinero caro pero "mochila liviana" (tecnología).
"El mercado hoy la castiga porque su 'materia prima' (el dinero) se encareció tanto que anuló su ventaja tecnológica", señalan en la City. A modo de conclusión, los analistas entienden que la empresa de Galperín se encuentra compitiendo en una carrera contra el tiempo para convertirse legalmente en un banco.
Necesita dejar de "comprar" dinero en el mercado mayorista y empezar a captar ahorros genuinos para reducir ese costo de fondeo que hoy está asfixiando su rentabilidad operativa.
Pese al castigo bursátil, el consenso de los analistas sigue siendo mayoritariamente alcista en el largo plazo. La apuesta es que, una vez consolidada la red logística y fidelizada la base de usuarios, la compañía podrá volver a expandir sus márgenes.
Por ahora, entienden que se encuentra en una fase de "precisión quirúrgica", donde cada dólar adicional en ventas le está costando más caro de conseguir. Por eso, el consenso es que el desafío para el resto del año será demostrar que este crecimiento hiperbólico no es a costa de una erosión estructural de su modelo de negocios.
De todos modos, anticipan que el panorama para la compañía se divide en una dualidad marcada entre una expansión operativa agresiva para blindar su liderazgo regional y una tensión financiera que mantendrá a los inversores en vilo durante los próximos 18 meses.
Uno de esos ejes clave que el mercado espera para el futuro cercano es la pelea contra Temu y Shein y la apertura de su primer hub logístico en China como marca insignia de un cambio de paradigma.
También se observa atentamente la necesidad de la empresa de acortar el ciclo de caja a menos de 30 días para productos asiáticos, compitiendo directamente en precio con las plataformas de bajo costo que han inundado mercados como Brasil y México.
Esa inversión, aunque erosiona los márgenes hoy, busca evitar que los "gigantes asiáticos" capturen al consumidor de tickets bajos, el segmento de mayor volumen.
En el caso de Mercado Pago, la estrategia es dejar de ser una billetera para convertirse en un neobanco dominante, teniendo en cuenta que el segmento fintech ya crece a un ritmo superior al 45%, superando al e-commerce en dinamismo. Para el 2027, se espera que la cartera de préstamos sea el principal motor de ingresos de la empresa y que el desafío sea la calidad crediticia.
En un contexto de tasas variables, Mercado Pago deberá demostrar que puede mantener baja la morosidad mientras presta a sectores tradicionalmente no bancarizados. Por eso y a pesar del castigo actual, el consenso de Wall Street sigue siendo mayoritariamente de "Compra Fuerte" a largo plazo.
Analistas de bancos como JPMorgan y UBS mantienen proyecciones que sitúan la acción entre los u$s2.500 y u$s3.000 para mediados de 2027, lo que representaría un potencial de suba superior al 35%.
Estiman también que la "fase de inversión pesada" (envíos gratis, CapEx en depósitos e IA) comenzará a dar frutos en el flujo de caja hacia finales de este 2026, por lo cual apuestan a que la empresa emerja como un monopolio logístico y financiero casi imbatible en la región.