Tras la caída del Silicon Valley Bank, la criptomoneda USDC cayó abruptamente y perdió la paridad con el dólar. El derrumbe se produjo porque Circle (empresa que emite la divisa digital) tenía depósitos por u$s3.300 millones en la entidad: en caso de que se pudieran recuperar, hubiera habido más USDC que dólares en la cuenta bancaria, quebrando la relación 1:1.
El hecho se produjo un viernes en que los bancos estadounidenses estuvieron cerrados, recalentando el fin de semana de USDC: cada unidad cotizaba a u$s0,88. Sin embargo, recobró su paridad con dólar el lunes siguiente, convirtiéndose en una de las recuperaciones más rápidas del mercado cripto.
Gastón Levar, director de marketing de Skylo Argentina, afirma a iProUP que 2023 es un año enfocado en la transparencia del mundo cripto.
"Esto se debe a que en el 2022 se vivió un crash en el ecosistema. La transparencia fue lo que falló y generó que una ola de rumores que hizo caer un proyecto como Terra. Sin embargo, la diferencia entre Terra y USDC fue que los primeros no mostraron transparencia, mientras que estos últimos pudieron demostrarla", asegura el experto.
En este sentido. Circle comunicó que el 8% de sus reservas estaban en el Silicon Valley Bank. Pero, según Levar, no se debió a un objetivo de "especular", sino para no ocultar datos a sus clientes.
"Teniendo en cuenta que el mercado cripto opera las 24 horas del día, los 365 días de año, y que los bancos se rigen por un 'horario', se generó una 'corrida' en base al FOMO (miedo a quedarse afuera) y comentarios en redes sociales que provocó la pérdida de la paridad", sostiene el especialista.
En este marco, Circle informó que el lunes posterior a la salida contaría con la liquidez necesaria para aguantar los retiros masivos, otorgándole gran solidez a USDC. Una maniobra imposible durante el fin de semana por cuestiones técnicas (no operan los bancos).
Federico Ast, especialista cripto y director de Kleros, indica a iProUP que el valor de USDC está en sus reservas de activos: depósitos bancarios, dinero cash y bonos del tesoro de EE.UU.
"El motivo principal por el que cayó fue que, tras el derrumbe de Silicon Bank, hubo grandes dudas sobre el impacto en las reservas de USDC, ya que parte de ellas estaban en esa entidad. Muchos ahorristas entraron en pánico y comenzaron a vender masivamente, temor que fue neutralizado cuando EE.UU.anunció que iba a "rescatar" depósitos de personas y empresas en esa entidad.
Pablo Sabatella, fundador de Defy Education e investigador de Ethereum, indica a iProUP que parte de la caída fue por el cálculo que hizo el mercado: 44.000 millones de USDC contra u$s40.500 millones de respaldo.
Levar señala que "la paridad como tal, considerando los días laborales, nunca se rompió, sino que pasó por una 'tormenta' de fin de semana por el rumor de que muchas personas buscaban sacar su dinero un viernes o sábado".
En cuanto a los motivos de la recuperación, los especialistas coinciden en que estuvo basada en dos hechos concretos:
Levar comenta que, gracias a lo sucedido, se demostró la robustez y solidez de la moneda, al estar respaldada por bonos del Tesoro de Estados Unidos y diversificada en bancos.
"Por tal motivo, desde Syklo elegimos esta moneda como representante de la compañía y vemos muy positivo lo que sucedió: quedó demostrado que tiene el suficiente respaldo", destacan.
Para Levar, la caída de USDC dio una importante lección al resto de las stablecoins, ya que un hecho exógeno como la quiebra de un banco puede llegar a golpear la paridad de una divisa digital.
"Esto ocurre incluso en el sistema financiero tradicional, como las monedas de distintos países con respecto al dólar, petróleo, oro, entre otros. Cuando hay paridad, existen fundamentals de ambos lados", destaca el experto.
Para Sabatella, hay temores de que una cripto estable se vaya a 0 (como sucedió con UST, la criptomoneda de Terra). Y sostiene que es clave entender la diferencia: "UST era una moneda estable sin colateral, es decir, sin reservas. Tenía un mecanismo que arbitraba su precio contra otro activo (Luna), generando que los incentivos del mercado estén dados en que la cotización sea igual al dólar".
Remarca que este este proceso "tenía como principal desventaja que, si su activo principal caía abruptamente (como sucedió), su stablecoin podría perder su paridad e incluso caer a 0", añade.
En cambio, resalta que los principales criptodólares, como USDT y USDC, poseen colateral, es decir, un respaldo en activos como bonos del tesoro estadounidense o depósitos en dólares.
"DAI, en lugar de tener detrás una empresa centralizada (como sucede con Circle en USDC o Tether en USDT), está en un smart contract subido a la red de Ethereum, descentralizado, y está sobrecolaterizada con otros activos como bitcoin y ether", destaca el especialista.
Sin embargo, cuando cayó USDC, también el valor de DAI bajó levemente, ya que parte de sus reservas están en USDC. Federico Ast destaca que todas las criptomonedas tienen un nivel de riesgo y que, si bien stablecoins como USDT y USDC tienen un respaldo, el debate es cuánto respaldo poseen.
"En el caso de USDC, está auditado por Deloitte. Suponiendo que tiene el respaldo que afirma, jamás podría caer a 0, por que está 100% respaldada", señala.
En cambio, Sabatella remarca que "en el caso de USDT existen ciertas dudas: no están claras las reservas que posee ni tampoco está auditada como USDC".
"En este sentido, tampoco podría caer a 0, ya que tienen un respaldo, aunque, en caso de una corrida habría que ver cuánto dinero tienen para respaldar la paridad", advierte.
Si bien es casi imposible que una criptomoneda estable colaterizada caiga a 0 como ocurrió con UST, todas las divisas digitales tienen cierto riesgo asociado: el nivel de transparencia que manejen resulta determinante en la paridad de estos activos.