En 2025, tras encontrar una frase que evidenciaba el uso de IA, la Cámara anuló la sentencia al considerar que el juez delegó funciones jurisdiccionales
16.03.2026 • 19:15hs • Precedente
Precedente
Inteligencia artificial: Un juez usó ChatGPT en un fallo y esto resolvió la Justicia
:quality(75):max_bytes(102400)/https://assets.iproup.com/assets/jpg/2025/07/43472.jpg)
El Superior Tribunal de Justicia de Chubut revocó la nulidad de un fallo penal que contenía una frase generada por ChatGPT y fijó un precedente nacional: el uso de inteligencia artificial en la redacción de sentencias no invalida automáticamente una condena.
El expediente se originó en un robo ocurrido en noviembre de 2023 en un departamento de Esquel, donde se sustrajeron $2.000 y u$s400. En junio de 2025, el juez penal Carlos Rogelio Richeri condenó al acusado a dos años y seis meses de prisión efectiva.
Meses después, la Cámara Penal de Esquel detectó en el fallo una frase que revelaba el uso de una herramienta automatizada: "Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar".
Con ese hallazgo, los camaristas anularon la sentencia por unanimidad, al considerar que la utilización de inteligencia artificial sin explicitarlo implicaba una "delegación prohibida de funciones jurisdiccionales".
Ahora, el máximo tribunal provincial revocó esa nulidad y sostuvo que el sistema procesal no controla los procesos internos de deliberación de un juez, sino la motivación que queda plasmada en la sentencia.
Para los ministros, exigir la identificación de cada insumo doctrinario o tecnológico vulneraría el secreto de la deliberación y afectaría la independencia judicial.
La Justicia avala el uso de ChatGPT en fallos judiciales y fija un precedente sobre IA
El fallo recordó que en Chubut rige el Acuerdo Plenario Nº 5435/2025, que establece pautas de transparencia y control humano para el uso de inteligencia artificial generativa en el ámbito judicial. Sin embargo, aclaró que el incumplimiento de esas recomendaciones no constituye por sí solo una causal automática de nulidad.
El juez Richeri defendió públicamente el uso de IA como herramienta de apoyo: "En el rol de juez, hoy la IA es una ayuda más para evitar omisiones, controlar contradicciones y buscar coherencia".
La decisión del Superior Tribunal deja fijado un criterio que probablemente influya en futuros debates: la inteligencia artificial puede ser utilizada como apoyo en la labor judicial, pero la responsabilidad por la decisión final sigue siendo exclusivamente humana.
