Regulación de Bitcoin: por qué los expertos creen que una mala ley hasta podría echar a Mercado Libre

Transformación Digital

Regulación de Bitcoin: por qué los expertos creen que una mala ley hasta podría echar a Mercado Libre

"La regulación me da miedo, se puede usar como excusa para cualquier medida prohibitiva por parte de un estado", afirmó Daniel Villaroel
Por Pablo Weiss Auberdiac
09.12.2020 17.04hs Labitconf

"Existen cuatro tipos de regulación. La primera es la regulación prudencial, controles para proteger al consumidor e inversionista, y crear una infraestructura sostenible. En segundo lugar está la persecución del delito, lavado de dinero por ejemplo. En tercer lugar está la parte estimulativa, los gobierno marcan agendas para el desarrollo económico y promueven la economía mediante regímenes estimulativos. Por último, la cuarta es la pata fiscal, que forma parte del estímulo de la economía, algunos regímenes no promueven el desarrollo económico nacional", afirmó Juan Llanos.

En el marco del tercer día de la Bitconf, se transmitió un debate sobre; "Regulación que promueva el ecosistema". Los invitados fueron: Carlos Valderrama, Daniel Villaroel, Joaquin Simonetti, Ricardo Mihura. Y el moderador fue Juan Llanos.

Las regulaciones de los estados

"La regulación prudencial me da un poco de miedo, es una bandera que puede usarse como excusa para cualquier medida prohibitiva por parte de un estado", expresó Villaroel.

"Cualquier intervención del Estado debería dejar que el mercado se desarrolle y permita la innovación, y después regular", agregó

"Cuando hay normas prudenciales que se relacionan entre mercados, puede que un mercado no regulado aún así no pueda ejercer su giro, ya que chocará con otras normas prudenciales de otros lados", sumó Simonetti.

Además, Llanos agregó: "Uno de los grandes problemas que ha tenido la industria cripto en general desde sus inicios es que se esperaba que se iba a crear un universo paralelo anárquico, donde íbamos a tener nuestras propias reglas, que la ley iba a dejar de ser humana e iba a ser automática. No pasó y no creo que pase nunca".

Por su parte, Valderrama afirmó que: "Estamos viendo tecnología muy avanzada, cuando queremos aterrizarlo es bastante complejo. Debido a esto es que creo que debería haber regulación prudencial.

Además, Valderrama afirmó que se tiene que hacer un sandbox regulatorio sobre bitcoin para que puedan hacerse pruebas de servicios financieros para crear innovación en ambiente controlado.

"Tiene que haber una regulación, pero con participación de la comunidad. Tiene que haber conocimiento sobre bitcoin y criptomonedas tanto de parte del Estado, como de privados", sumó.

"Yo veo que ya existe un marco regulatorio, debemos ir a la materia sustancia de las operaciones y de los títulos. Ahí nos encontramos con el mercado de capitales, el financiero y el control de lavado de dinero. En estos tres rubros ya existen normas", explicó Mihura.

"La regulación prudencial, de control, creo que debe ser por producto. Pero la tecnología blockchain es global, entonces toda regulación es inherentemente e incompatible con el derecho por naturaleza porque son supra jurisdiccionales, cuando la ley es jurisdiccional", sentenció Llano.

"Se debe tener en cuenta también la naturaleza jurídica que vamos aplicar. Podemos hablar de la regulación del dinero, pero estamos seguros que estamos hablando específicamente de dinero. Quien es el órgano que determina si algo es dinero o no, ¿el Banco Central?, ¿acaso la soberanía monetaria es absoluta o internacional?", afirmó Simonetti.

¿Quién decide ahora?

"Es verdad que existe un potencial enorme para sacarle poder a los estados, etc. Pero creo que es más productivo pensar las cosas con las herramientas que tenemos hoy. Sin embargo, también está el desafío de la internacionalización, la deslocalización, la circulación instantánea, aunque esto no quita que los ciudadanos van a estar en un solo lugar", expresó Mihuar.

"Creo que como especie tuvimos un cierto grado evolutivo. La pregunta debería ser, ¿el ciudadano de hoy evolucionó lo suficiente para retomar la soberanía que cedimos?. Yo creo que sí. A nadie le interesa ni le gusta tener impedimenta y regulación, lo que si nos gusta es tener certeza jurídica", afirmó Valderrama.

"Creo la ‘regulación sana’, depende bastante de la interpretación del funcionario de turno. Desconfío muchísimo de esos marcos regulatorios que quieren abarcar todo, y su problema, como por ejemplo los proyectos que circulan en Argentina, es la enorme delegación que le dan al ejecutivo, es decir hagan lo que les parezca. Depende de las manos de quien cae, si tiene cabeza capaz promueve que las cosas funcionen. Si cae en las manos de cualquier otro terminas echando a Mercado Libre de la Argentina", sentenció Mihura.

"¿Acaso un gobierno puede prohibirle a un ciudadano el acceso a una tecnología?. Creo que normativamente debería haber un derecho constitucional o legal, de que los ciudadanos puedan acceder a la tecnología y la innovación. Por qué una persona en Seúl, en San Francisco, o Singapur, puede acceder a una tecnología y yo por estar en Barranquilla no lo puedo hacer. ¿Es eso discriminación?", afirmó Villaroel.

"Pienso que esto se hace con pequeñas victorias, cada una de ellas da el pie para seguir avanzando.Creo que el reconocimiento de los concepto en un cuerpo legal permite la judicialización y que ahí se de un tratamiento especializado mediante conflictos que siempre van a ocurrir entre el regulador los privado. No obstante, dentro del marco institucional se debe seguir avanzando", conlcuyó Simonetti.

La Labitconf se realizará del 7 al 12 de diciembre y se podrá seguir online desde el micrositio de iProUP. Para obtener más información, podés seguir a @LABITCONF en redes sociales y usar el hashtag #LABITCONF2020 en Twitter, Facebook, Linkedin e Instagram. Ingresá a la cobertura especial de iProUP.

Lo más leído