Más artículos
Teletrabajo en todas partes, menos en tribunales: por qué la Justicia no puede adherirse al home office

Teletrabajo en todas partes, menos en tribunales: por qué la Justicia no puede adherirse al home office

Teletrabajo en todas partes, menos en tribunales: por qué la Justicia no puede adherirse al home office
El poder judicial afirma que no está preparado para adoptar la modalidad de teletrabajo. Además el nuevo administrador del organismo exige más fondos
Por iProUP
03.07.2020 13.09hs Innovación

El consejo de la magistratura, con mayoría por parte del oficialismo, desde hace tiempo que declama algún tipo de fondo extra a la Corte Suprema de la Nación. Ellos aseguran que el organizamos judicial no se ha propiciado de ninguna forma, debido al pedido de dinero, en el contexto de la pandemia. La corte Suprema tampoco comunicó nada acerca de la remesa de 40 millones que la Corte prometió que iba a remitir para recursos sanitarios", afirmó Claudio Cholakian en declaraciones a radio El Destape.

El administrador general de Poder Judicial, reiteró así el reclamo previo había hecho el presidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones, que en una entrevista afirmó que le habían solicitado "un pedido a la Corte de gastos imprescindibles por 275 millones" y que no habían tenido ningún tipo respuesta, informó La Nación.

El problema está en la infraestructura

Cholakian, que fue uno de los fundadores de Justicia Legítima, afirmó que la posible falta de respuesta por parte de la Corte podría atribuirse a una demora por el "movimiento burocrático interno", pero que confía en que los jueces del máximo tribunal cumplirían sus promesa y "harán lo que dijeron que iban a hacer".

"Hoy podemos hacer una audiencia virtual, pero hay que guardarla en algún lugar. Si sumamos todas las audiencias diarias de todos los tribunales del país, no hay capacidad de almacenamiento físico para eso", comunicó hoy Cholakian.

Bajo la misma línea, Lugones argumentó que si se pudiese contar con la capacidad de almacenamiento necesaria, se permitirían reactivar los juicios parados: "Hoy no se pueden hacer ni dos juicios en simultáneo , porque se puede pinchar el sistema, no grabar la audiencia y que el juicio se caiga por nulidad".

 

La pandemia puso en jaque el sistema jurídico

Son varios los juicios de trascendencia política y mediática que se frenaron por el covid19 , como el de el de Lázaro Báez, conocido como "la ruta del dinero k",y el que tiene en el banquillo a vicepresidenta en curso, Cristina Kirchner, ambos litigios en un supuesto proceso de reanudación que lleva varias semanas atrasado.

El presidente del Consejo, aseguró que para recomenzar con los procesos sería necesario "tener la seguridad de que se grabarán". A principios de año, el juez Lugones había puesto en manifiesto otra vez su intención de crear un coordinador entre los fondos de ambos organismos que permitieran hacer uso de los plazos fijos que se guarda el máximo tribunal, para poder ser encabezado por Héctor Marchi, un funcionario cercano a Ricardo Lorenzetti.

La idea sigue sin tener éxito, pero actualmente continúa en discusión. Por parte del oficialismo, se planteó la posibilidad de modificar la distribución actual de los fondos del Poder Judicial que, sostienen en el kirchnerismo, beneficia a la Corte Suprema , que recibe menos presupuesto, pero está exenta del principal gasto: el pago de sueldo de los empleados judiciales.

 

"El tema de los fondos es muy intrincado. La Corte tiene recaudación exclusiva de ciertos ítems que no son coparticipables con el Consejo, como la tasa de justicia, la tasa por recurso extraordinario, entre otros. Los fondos coparticipables que vienen del Tesoro sí se dividen -del 3,5 de la recaudación total, 2,97 van al Consejo y 0,53 para la Corte-, pero lo que recibe la Corte le alcanza con creces para cubrir sus gastos", expresó Cholakian.

El presupuesto superior que posee la Corte le ha permitido generar ahorros como el Fondo Anticíclico, mientras el Consejo tiene sus cuentas en rojo. Por su parte, desde la Corte sostienen que han sabido manejar más efectivamente sus fondos.

"Estimo que la Corte nos va a decir que contamos con fondos propios para hacerlo. En términos presupuestarios, los tenemos. Pero financieramente es probable que, cuando tengamos que pagar, no tengamos esa plata. Estamos buscando alternativa", afirmó Lugones tras el pedido del Consejo a la Corte.

Lo más leído