El jueves se realizó en el Salón Dorrego de Buenos Aires, la undécima edición del CMS Fin&Pay Latam Forum, el encuentro anual donde el retail y las finanzas convergen para discutir los modelos de negocio que redefinen la experiencia de pago y acceso a servicios financieros en la región.
En el panel "Servicios embebidos: integración sin fricciones", Candelaria Villagra, Head de Banking as a Service de BIND, y Federico Goldberg, CEO de Manteca, trazaron un mapa de cómo evolucionó el ecosistema local desde los primeros experimentos con API bancarias hasta la infraestructura financiera que hoy sostiene a billeteras, exchanges y plataformas de inversión.
Las transferencias inmediatas, clave en el sistema financiero
Villagra abrió el panel con una anécdota que resume la transformación de la última década. "Me acuerdo allá por 2018, un cliente que era billetera buscando hacer eficiencia para dar un mejor servicio, tardaba 48 horas en acreditarme los fondos. Fue uno de los primeros que vino, se integró, y en minutos le disponibilizaba los fondos a sus usuarios. Lo cual en ese momento era wow", recordó la ejecutiva de BIND.
Ese momento inaugural pone en perspectiva cuánto cambió el estándar de la industria. Hoy, la acreditación en minutos es la norma y no la excepción. Pero llegar hasta acá no fue lineal.
"No es que fue doloroso, sino que fue difícil sin ese push más digital", reconoció Villagra. El gran catalizador, coincidieron los oradores, fue la pandemia de 2020, que obligó a todas las industrias a acelerar su digitalización y a buscar soluciones de transaccionalidad rápida y sin fricciones.
Uno de los ejes más ricos del panel giró en torno a la pregunta que muchas empresas se hacen cuando alcanzan cierto volumen transaccional: ¿conviene obtener licencia propia o seguir apoyándose en un proveedor de infraestructura? Villagra fue directa al respecto.
"Lo grande es, por ahí entra en su lógica, porque lo amerita, o su caso de negocio lo amerita hacerse banco. Pero hay distintas comunidades que no son ni chiquísimas ni gigantes, tienen un padrón muy interesante y no se van a hacer banco", argumentó la Head de BaaS de BIND.
La ejecutiva describió el modelo que el grupo desarrolló bajo la marca BindX: una plataforma que permite acceder, vía API, al stack completo de licencias del Grupo BIND –banco, PSP, ALYC, seguros, fondos comunes de inversión– según la necesidad puntual de cada cliente. "La licencia que necesitás para tu ecosistema y ahí atrás está el grupo para ayudarte", sintetizó.
El argumento central es que manejar toda esa burocracia regulatoria propia tiene un costo operativo y de compliance que muchas comunidades –de cien mil, doscientas mil usuarios– simplemente no necesitan asumir. "¿Por qué van a querer comerse toda la regulación si lo que quieren es llevarle valor a su cliente?", planteó Villagra.
El ecosistema más volátil del mundo
Goldberg tomó la posta para contar la historia de Manteca desde otro ángulo: el de una fintech que no eligió acumular licencias por estrategia, sino por necesidad de sobrevivir en el contexto argentino.
"Manteca existe por todos los cambios de regulación que está ofreciendo Argentina. Nos fuimos obligados a ir constantemente adquiriendo una nueva licencia", admitió el CEO.
El relato es un compendio del ecosistema local: empezaron con agencia de cambio compitiendo en el mercado peso-dólar, el cepo cambiario los obligó a pivotar al cripto con stablecoins, luego llegó la licencia de ALYC, después la de PSP, y en cada giro la competencia fue apareciendo también. El punto de inflexión fue cuando decidieron dejar de ver a sus ex competidores como amenazas y empezar a verlos como clientes potenciales.
"Cada competidor lo tenemos en una sola vertical. ¿Por qué no amplificamos todas las licencias que tenemos y le damos la pata que le falta a cada uno?", explicó Goldberg. Si sos una ALYC, Manteca te da el dólar oficial o la pata de cripto. Si sos un exchange cripto, te da la pata bursátil.
En ese modelo está la clave del posicionamiento de Manteca: no como competidor directo de verticales específicas, sino como proveedor de la infraestructura que le falta a cada jugador del ecosistema.
Villagra reconoció que algunos clientes, al alcanzar cierto volumen, inevitablemente evalúan salirse del modelo as a service. "Hemos tenido casos de clientes que toman la decisión de ir por una licencia propia, entendiendo todo el dolor de cabeza que después lleva", advirtió.
Para ella, ese proceso de decisión lleva tiempo y generalmente ocurre cuando el cliente compara el costo del servicio externo contra la inversión en montar su propio equipo.
Goldberg, en cambio, apuntó a la ventaja competitiva de los jugadores más ágiles frente a los grandes: "Nosotros tenemos cintura, flexibilidad y te damos exactamente lo que buscás." Si el otro te da un producto, no digo que no te lo customicen, pero tarda mucho más tiempo y aprobación de directorio".
Inteligencia artificial y expansión regional
El panel también abordó el impacto de la inteligencia artificial en las operaciones del sector. Goldberg describió cómo varios de los desarrolladores de Manteca trabajan hoy con agentes de IA corriendo en paralelo. "Hay veces que toman reuniones cuando se les acaban los tokens y vuelven a las 3, 4 de la tarde a activar su tema", describió con humor.
El uso más concreto, según el CEO, está en compliance: "Como un ojo más que mira y te alerta: cuidado con estas cosas". Villagra sumó que en BIND utilizan IA sobre todo para acelerar integraciones con empresas que no tienen perfil tecnológico, reduciendo el tiempo que antes llevaba incorporar a esas compañías al ecosistema de APIs.
Ambos oradores coincidieron en que la intensidad regulatoria local terminó siendo una ventaja a la hora de salir a la región. Goldberg mencionó que Manteca ya tiene licencias de inversión en Brasil, Paraguay, Perú y próximamente Bolivia, en gran parte traccionadas por los propios clientes que les pidieron operar en esos mercados. Villagra describió cómo BIND acompañó la expansión de Mercado Pago para llevar el modelo de fondos comunes –que nació aquí en 2018– a Chile y Uruguay.
"Argentina debe ser el tercer o cuarto país más interesante de la región, después de Brasil, México, Colombia", estimó Villagra, y señaló que el grupo trabaja para que las empresas extranjeras que quieren probar en el mercado local puedan hacerlo rápidamente sin desplegar toda una arquitectura jurídica desde cero.
Open Finance: sin regulador que apriete, no camina
El panel cerró con uno de los debates más candentes del ecosistema: el Open Finance y la posibilidad de que Argentina avance hacia un esquema de datos financieros compartidos similar al de Brasil.
Villagra fue contundente: "Se necesita un regulador que lo impulse. En Brasil los obligaban." Y diferenció dos dimensiones del problema: la del dato como insumo para dar crédito e incluir financieramente, y la del dato como habilitador de nuevas formas de cobranza e interoperabilidad.
Goldberg fue igual de directo: "Si el regulador no aprieta, no va a caminar, porque nadie te va a ceder datos que tardó años en construir. Así como apretó para el QR interoperable, tendrá que apretar para eso."
El ejemplo que puso fue elocuente: en Brasil existe una integración con el organismo fiscal equivalente a la AFIP donde, con el consentimiento del usuario, una empresa puede acceder de un solo golpe a todo su perfil financiero. "Idealmente, eso sería lo mejor", concluyó Goldberg. U
na aspiración que en Argentina todavía espera su momento, pero que el sector ya tiene claro cómo debería verse cuando llegue.
