Un tribunal federal de Estados Unidos desestimó la demanda civil que buscaba responsabilizar a Binance y a su cofundador Changpeng Zhao (CZ) por facilitar transacciones vinculadas a 64 ataques terroristas en todo el mundo.
El fallo de la jueza de distrito Jeannette Vargas marca un precedente importante para la industria cripto en materia de responsabilidad legal.
La decisión no giró en torno a si los grupos terroristas usaron o no la plataforma, sino en si existía responsabilidad legal directa.
La jueza determinó que los demandantes no lograron probar una "asociación culpable" ni intención explícita de facilitar crímenes.
Para el tribunal, el vínculo entre Binance y las organizaciones señaladas fue meramente comercial y "distante": tener una cuenta en una plataforma no convierte a su operador en cómplice de los actos de sus usuarios.
Tras conocerse el fallo, CZ acudió a su cuenta de X para defender su modelo de negocio.
Con una lógica financiera directa, el cofundador de Binance argumentó que ningún exchange centralizado tiene incentivos reales para vincularse con terroristas: "No existe absolutamente ningún motivo para que un CEX tenga algo que ver con terroristas. Pueden intentar depositar y luego retirar de inmediato, esto tampoco genera ganancias", escribió.
CZ enfatizó que el financiamiento ilícito es, además de antiético, un mal negocio que solo aporta riesgos regulatorios sin beneficio económico alguno.
El fallo llega en un momento de alta tensión política. Figuras como la senadora Elizabeth Warren insisten en que las criptomonedas son el método favorito de los criminales para evadir sanciones, pero la justicia parece exigir un estándar de prueba sustancialmente más alto que la retórica legislativa.
La decisión judicial sugiere que la brecha entre la negligencia administrativa y la complicidad terrorista es, en términos legales, un abismo.
El camino no está del todo despejado. La jueza dejó abierta la posibilidad de que los demandantes presenten una queja enmendada, por lo que el caso podría continuar.