El caso llegó al Juzgado de Paz de General Conesa y terminó en un acuerdo de pago en cuotas, luego de comprobarse que la plata ya había sido utilizada
13.07.2026 • 08:59hs • Reclamo
Reclamo
Un error de un clic en Mercado Pago, $3 millones menos y un final en cuotas
:quality(75):max_bytes(102400)/https://assets.iproup.com/assets/jpeg/2025/06/43054.jpeg)
Un error de tipeo en Mercado Pago terminó en una deuda millonaria, una disputa judicial y un acuerdo en cuotas que evitó que el conflicto escale todavía más.
El caso empezó cuando un productor rural transfirió por equivocación $3 millones a un destinatario equivocado, que no solo usó esos fondos sino que luego se negó a devolverlos.
Cuando el hombre advirtió el error, intentó recuperar el dinero por su cuenta con mensajes y pedidos informales.
Pero la situación escaló rápidamente: del otro lado no solo no hubo respuesta positiva, sino que el destinatario bloqueó al productor en WhatsApp y cortó toda comunicación.
Sin margen de negociación, el caso terminó en la Justicia. El conflicto se tramitó en el Juzgado de Paz de General Conesa, bajo el esquema de menor cuantía, pensado para resolver disputas rápidas y de menor complejidad.
En la audiencia, el hombre que recibió la transferencia reconoció que la plata había llegado efectivamente a su cuenta. También admitió que ya los había gastado.
Acuerdo en cuotas y con control judicial
Tras un cuarto intermedio, las partes cerraron un acuerdo para la devolución en cuotas de $3.370.000 (capital original, intereses y gastos del proceso) bajo el siguiente esquema:
- $500.000 abonados en efectivo en el acto judicial
- El resto, en seis cuotas consecutivas
- Pagos depositados directamente en el Juzgado de Paz
- Posibilidad de adelantar o cancelar cuotas de forma anticipada
La conciliación permitió ordenar la devolución sin avanzar hacia un proceso judicial más largo o complejo.
El acuerdo se cerró en sede judicial y quedó bajo supervisión del Juzgado de Paz, que actuó como garante del cumplimiento del cronograma de pagos.
La jueza interviniente dio por válido el convenio al considerar que reflejaba la voluntad de ambas partes y no vulneraba el orden público.
