Cuando Mark Zuckerberg y su directorio decidieron cambiar el nombre de su compañía (Facebook) a Meta, lo hizo con el objetivo de "dar vuelta la página", concentrarse en el desarrollo de las nuevas verticales relacionadas al metaverso y con la idea de dejar atrás las acusaciones sobre la privacidad que asecharon a la compañía durante todo el año.
Sin embargo, lejos de perfilarse como un año tranquilo, el 2022, comienza con dos conflictos que pueden llevar a poner en jaque el imperio construido por Zuckerberg.
La primera batalla a la que se enfrenta en es Estados Unidos y podría obligarlo a deshacerse de dos de sus joyas: Instagram y WhatsApp.
Esta semana, un juzgado del Distrito de Columbia admitió qu está tramitando una demanda antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos contra Facebook.
El organismo estatal estadounidense denuncia que Meta tiene un monopolio ilegal en los servios de redes sociales al haber adquirido a dos rivales directos como Instagram y WhatsApp e integrar cada vez más unas plataformas con otras.
De demostrarse que la empresa ejerce una posición monopolística en el mercado, la justicia estadounidense podría obligarla a deshacerse de dos de sus negocios más rentables, en especial Instagram.
Otra de las controversias es en Inglaterra, en la que se enfrenta a una demanda colectiva por más de 3.200 millones de dólares en Gran Bretaña.
Las acusaciones versan sobre abusó de su dominio del mercado, al explotar la información personal de 44 millones de usuarios.
Liza Lovdahl Gormsen, asesora principal del organismo de control de la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) de Gran Bretaña y académica de derecho de la competencia, dijo que presentaría el caso en nombre de las personas en Gran Bretaña que habían usado Facebook entre 2015 y 2019.
La demanda, que será escuchada por el Tribunal de Apelaciones de Competencia de Londres, alega que Facebook ganó miles de millones de dólares al imponer términos y condiciones injustos que exigían que los consumidores entregaran datos personales valiosos para acceder a la red.
Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, el bufete de abogados que representa a Lovdahl Gormsen, notificó a Facebook sobre el reclamo.
Facebook dijo que las personas usaban sus servicios porque les brindaba valor y "tienen un control significativo de qué información comparten en las plataformas de Meta y con quién".
El caso se produce días después de que Facebook perdiera un intento de anular una demanda antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio (FTC), uno de los mayores desafíos del gobierno de EE. UU. contra una empresa de tecnología en décadas, mientras Washington intenta abordar el extenso poder de mercado de Big Tech. Lee mas
"En los 17 años desde que se creó, Facebook se convirtió en la única red social en el Reino Unido donde podía estar seguro de conectarse con amigos y familiares en un solo lugar", dijo Lovdahl Gornsen a Reuters.
Lovdahl Gormsen alega que Facebook recopiló datos dentro de su plataforma y a través de mecanismos como Facebook Pixel, lo que le permitió construir una "imagen que todo lo ve" del uso de Internet y generar perfiles de datos valiosos y profundos de los usuarios.
Las acciones colectivas de exclusión voluntaria, como la de Lovdahl Gormsen, vinculan automáticamente a un grupo definido a una demanda a menos que las personas opten por no participar.
A fines del año pasado, la científica informática Frances Haugen y ex empleada de Facebook había denunciado al gigante informático.
"Es sustancialmente peor en que todo lo que había visto antes en otras plataformas", cuenta Haugen que ya había trabajado en empresas como Pinterest.
Esta declaración es parte de una investigación interna de Facebook que realizó The Wall Street Journal en el que mostraba cómo la empresa sabe perfectamente que sus redes sociales son tóxicas para las mujeres adolescentes, algo que Facebook niega en público.
Ahora, la denunciante de Facebook dice que la compañía incentiva el "contenido que enfada, polarizante y divisivo".
Pero no es la primera que habla sobre esto. El CEO de Apple, Tim Cooke, comentó que estas redes priorizan "las teorías conspirativas y la incitación a la violencia" porque son temas que hacen participar a más personas en esas conversaciones.
De este modo, las empresas que gestionan estas plataformas sociales tienen la oportunidad de recopilar más información personal de la ciudadanía y así tienen más datos para vender.
Haugen dijo que lo que vio en Facebook fueron los conflictos de interés entre "lo que era bueno para el público y lo que era bueno para Facebook". Y aseguró que compañía optó siempre por optimizar sus propios intereses, que es ganar más dinero.
Por otro lado, afirmó que estudios internos muestran que la empresa "está mintiendo al público acerca de los avances significativos contra el odio, la violencia y la desinformación". Uno de los estudios de Facebook realizado este año y cuya información es revelada por Haugen, concluye que se estima que la empresa ha conseguido atajar el odio en las plataformas solamente entre un 3 y un 5% de lo que hay en total.
"La versión de Facebook que existe hoy en día puede fragmentar nuestras sociedades y causa violencia étnica en todo el mundo", dice Huagen.
Y recordó la limpieza étnica que tuvo lugar en Myanmar en 2018, cuando los militares usaron Facebook para presentar su genocidio y fomentar el discurso de odio hacia la minoría étnica rohinyá.
"Facebook gana más dinero cuando se consume más contenido. La gente se involucra más con cosas que provocan una reacción emocional. Y a cuanta más rabia se les expone, más interactúan y más consumen", añadió.