Wenance, la fintech dedicada a otorgar créditos para el consumo, fue denunciada por dejar de pagar el cupón de interéses correspondiente a tres fideicomisos.
La situación afectó a más de 3.000 inversores y la justicia ya trabó embargos millonarios sobre la empresa y su fundador, Alejandro Muszak.
Ahora, se conoció una nueva sentencia que involucra a los acreedores y que le dio aire a la compañía.
La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Isidro confirmó el concurso de acreedores solicitado anteriormente por Wenance.
La firma incumplió los pagos de los clientes que depositaron sus ahorros en fideicomisos privados por más de $35.000 millones, razón por la cual debió despedir a 200 empleados.
A comienzos de agosto, ante la presión de los denunciantes, realizó una convocatoria de acreedores y dejo sin efecto los planes de restructuración.
En una primera instancia, la jueza en lo Civil y Comercial n°9 de de San Isidro, Gabriela Paladin, se declaró incompetente en razón del domicilio y fundamentó el rechazo en que la compañía aludida no era un sujeto concursable, al ser asimilada en la práctica a una entidad financiera.
Sin embargo, la Cámara revirtió su decisión y dejó sin efecto lo decidido: declaró la competencia de los tribunales como por materia, que le da la facultad al tribunal de intervenir en el proceso concursal de la fintech.
De esta forma, la Justicia confirmó que el domicilio presentado y la actividad de la empresa eran correctos, por lo que decidió que avance el concurso, lo que permite destrabar el embargo y que la empresa pueda seguir operando para cumplir con sus obligaciones.
"Wenance recibía los fondos de sus inversores y los estructura en fideicomisos financieros, pero no eran todos iguales", precisa a iProUP Juan Cruz Acosta Güemes, FDI Gerenciadora de Patrimonios, quien desglosa que hubo instrumentos:
El experto advierte que "los incumplimientos de pago se dieron en perjuicio de los inversores de los fideicomisos privados".
"Tal como estaban estructurados, Wenance originaba créditos frente a clientes de las plataformas Mango y Welp. Aportaba los préstamos al fideicomiso administrado por el fiduciario, quien a cambio le transfería el dinero aportado por los inversores (beneficiarios del fideicomiso)", expresa.
Así, "el fiduciario designaba a Wenance como agente de cobro y administración: su obligación era cobrar y transferir los fondos al fideicomiso. Con ese dinero, el fideicomiso hacía frente a los pagos de intereses (cupones) y capital a los inversores", completa Acosta.
"Si todo marchaba bien, había un 'calce' entre los pagos de los deudores y los compromisos de pago entre el fideicomiso y sus inversores. Cualquier problema en la cobranza podía disparar lo que terminó sucediendo: un 'descalce' entre ingresos y compromisos de pago", resalta el analista.
El experto menciona que "al tratarse de deudores más susceptibles a los vaivenes de la economía, el riesgo era lógicamente mayor".